Petro fue a China (¿?)
Balance de una visita a medias
El presidente GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO realizó una visita de Estado a China, la primera que hace a un país del continente asiático.
Su comitiva incluyó al canciller ÁLVARO LEYVA DURÁN, el ministro de transporte WILLIAM CAMARGO TRIANA, el ministro de tecnologías de la información y las comunicaciones ÓSCAR MAURICIO LIZCANO ARANGO y la directora del DPS LAURA CAMILA SARABIA TORRES. También lo acompañaron el viceministro de relaciones exteriores FRANCISCO JOSÉ COY GRANADOS y el embajador de Colombia ante China, SERGIO FAUSTO CABRERA CÁRDENAS, entre otros.
La visita, de tres días, se dio del 24 al 26 de octubre. Durante su estadía en Beijing, el mandatario se reunió con empresas chinas de infraestructura, participó en eventos protocolarios y tuvo una reunión privada con el presidente chino XI JINPING. La siguiente fue parte de la agenda:
(Noten que se escribió mal el nombre del primer ministro chino. Es Li Qiang, no Li Quiang…)
El viaje generó gran expectativa sobre un posible nuevo giro en la relación con China. El mismo presidente, al llegar a Beijing, alentó esa expectativa, diciendo que su agenda incluiría discusiones sobre el apoyo de China en el “relanzamiento” de la red férrea nacional y la posible entrada de Colombia a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés), tema del que hablamos en un boletín anterior.
Sin embargo, los resultados del largo viaje a China fueron más modestos. Concretamente, se firmaron 12 acuerdos de cooperación y se publicó una declaración conjunta en la que, entre otros puntos, se anunció la elevación de la relación Colombia-China al nivel de “asociación estratégica”. People in the know nos dicen que el alcance de la visita se vio limitado por el corto tiempo de preparación para el viaje y contratiempos en el cierre de la negociación de otros instrumentos.
Para comprender mejor el alcance de esta visita, hablamos con tres respetados expertos sobre la relación Colombia-China. De hecho, estas son algunas de las mismas personas (o sus representantes) que participaron en el panel “Reflexiones sobre la eventual adhesión de Colombia a la Iniciativa china de la Franja y la Ruta”, organizado a inicio de junio 2023 por la Academia Diplomática de Cancillería, su Dirección de Asia, África y Oceanía y la Asociación Latinoamericana de Estudios de Asia y África (ALADAA). Diplomacia Abierta reseñó este evento en este boletín.
A los tres, les presentamos dos preguntas:
¿Cómo valora la visita del presidente Petro a China? ¿Colombia sacó el máximo provecho de ella?
Mucho se hablaba de la posible entrada de Colombia al BRI. Pero, al final, eso no ocurrió. ¿Por qué considera que este fue el resultado?
Estas son sus respuestas:
SERGIO GUZMÁN (@SergioGuzmanE), director, Colombia Risk Analysis (@ColombiaRisk)
Yo diría que la visita fue exitosa en el sentido simbólico de que el gobierno de Colombia y el gobierno de China están profundizando su relación.
Pero no fue un éxito rotundo en donde el gobierno pudo salir de Beijing con un acuerdo palpable para soterrar una porción del metro. Y el gobierno de Beijing tampoco logró que Colombia firmará la Franja y la Ruta.
De cierto modo, los 12 acuerdos que se firman son protocolarios. Si bien van a mejorar el acceso de Colombia al mercado chino y van a profundizar el intercambio de experiencias en asuntos tecnológicos, comerciales, agrícolas, etc., no son un gran anuncio, no son un gran paso. Asimismo, la designación como "aliado estratégico" es algo que todos los países de Suramérica (excepto Guyana) tienen.
En parte, yo creo que el gobierno de Colombia no logró firmar el BRI porque Petro quería obtener una concesión frente al metro—esto a sabiendas de las consecuencias que tendría que pagar en Estados Unidos, a donde también va la semana entrante en visita oficial. Además, creo que para China no era tan sencillo renegociar un contrato ya firmado como el metro de Bogotá, por dos razones. Primero, porque expondría a que otros acuerdos fueran sujetos a un lobby similar—un outcome poco favorable. Pero también porque el presidente Xi Jinping quiso ser muy claro que hay asuntos que son de Estado y hay asuntos que le pertenecen a las empresas.
Al final, podemos decir que fue un viaje del que el gobierno de Colombia vuelve no con las manos llenas pero tampoco con las manos enteramente vacías. No fue un desperdicio. Fue un viaje en donde se empezaron unas relaciones personales enre los jefes de Estado y está por verse si Xi Jinping devolverá la cortesía de visitar a Colombia en noviembre del año entrante, cuando inauguré el puerto de Chancay en Perú. Creo que ahí podría haber una segunda etapa de ese relacionamiento. Además, en ese momento vamos a saber una cosa muy importante, que es quién será el nuevo presidente de EEUU y cuál es el relacionamiento de esa persona con el presidente Petro. Allí veremos un nuevo round geopolítico.
***
Sergio Guzmán es director de Colombia Risk Analysis. Es contribuidor de Global Americans, del equipo para América Latina del Economista Intelligence Unit y de Oxford Analítica. También es profesor del MBA de la Universidad Externado de Colombia.
Colombia Risk Analysis publicó en abril 2023 un interesante informe sobre las percepciones locales sobre la inversión china en Colombia.
***
LINA LUNA (@lunalinam), sinóloga y directora de la Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad Externado de Colombia
El balance de la visita es agridulce. Si bien elevar el nivel del relacionamiento al de una asociación estratégica es algo positivo, no hay coherencia entre esta propuesta y lo que en concreto se hizo durante la visita. En este sentido parecería que la visita fue bastante improvisada y no muy acertada en términos estratégicos.
Los puntos de la agenda del gobierno como el de desarrollar proyectos ferroviarios, renegociar la deuda y mejorar la balanza comercial, sin acceder a la invitación del gobierno de China de unirnos a la Iniciativa de la Franja y la Ruta, no sólo muestra poca confianza y compromiso por parte del gobierno de Colombia, sino que además es un rechazo directo a la plataforma que permitiría llevar a cabo las propuestas de Petro de forma diligente y estructurada. Si además tenemos en cuenta que parece que la verdadera prioridad del gobierno era venir a hablar del metro, un tema que no es propio como punto principal de la agenda de una visita de Estado, y sumamos la ausencia del ministro de Comercio, la visita termina siendo superficial y con una plataforma débil para traer resultados más contundentes.
Es evidente que el gobierno no ha estado bien asesorado en términos de la comprensión de las formas y el fondo de las relaciones con China, o no le interesa asesorarse al respecto. Puede que esto responda a una comprensión errada del rol estratégico (no tanto ideológico) que debe tener la política exterior. Si además vemos la cobertura de los medios chinos sobre la visita, nos damos cuenta de que pasó casi inadvertida, en contraste con el alto cubrimiento que tuvo la visita de Fernandez de Argentina la semana pasada.
No quiero ser del todo pesimista, resalto la elevación de la relación bilateral a una asociación estratégica, pero en lo demás, la visita se quedó corta debido a la contradicción misma entre la agenda y la disposición real del gobierno de Colombia de adherirse a esa agenda.
***
Lina Luna es sinóloga internacionalista. Directora de la Escuela de Relaciones Internacionales y docente investigadora de la Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales de la Universidad Externado de Colombia.
***
CAMILO DEFELIPE VILLA, docente de estudios de área y política exterior de Asia-Pacífico, Universidad Javeriana
Aparte de conseguir llevar a China su posición frente a la licitación y modificación del trazado del metro, saber si se le sacó provecho dependerá de la puesta en marcha y continuidad de los acuerdos logrados en la declaración conjunta.
De los 12 compromisos pactados, siete son memorandos de entendimiento (MOU); dos son protocolos; hay un plan de desarrollo; un plan de trabajo y un programa ejecutivo. La variedad de áreas de cooperación en estos acuerdos da cuenta de una intención de diversificar las áreas de cooperación con China y de acercar posiciones frente a asuntos globales como la cuestión de Palestina, la Cooperación Sur-Sur, la necesidad de reformar la arquitectura financiera global en favor del desarrollo de sistemas productivos sostenibles e incluso la posibilidad de dialogar sobre las Iniciativas Globales de Desarrollo, Seguridad y Civilización, entre otros.
Visto así, para Colombia, el desarrollo de los acuerdos podría contribuir a materializar la agenda ideológica del gobierno de Gustavo Petro, mientras que para China, el cumplimiento de esta agenda le permitiría presentar a Colombia como un validador adicional de las posiciones y propuestas chinas frente a los problemas de la gobernanza global.
En esa medida, la delegación del gobierno le sacó buen provecho a la visita tanto en lo programático como en lo ideológico. Sin embargo, tanto el lenguaje de los acuerdos como el de la declaración se centra en intenciones y convoca a una gran variedad de actores. En tal sentido, se están generando expectativas ambiciosas -por ejemplo habilitar la ubicación estratégica de Colombia a través de un entramado ferroviario- que para cumplirlas requerirán en buena medida de ampliar capacidades y competencias diplomáticas y de involucrar al sector privado en un diálogo y plan de acción nacional de abordaje de China, algo que es una tarea de vieja data en Colombia. De esta forma, si bien los MOU y los demás acuerdos son ideológica y programáticamente relevantes, lo importante es llevarlos a programas tangibles y sostenibles, lo cual implica voluntad política y recursos.
En cuanto a la adhesión de Colombia a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (IFR), este ha sido un asunto de puerta cerrada de los espacios de decisión de la alta política. Por tal motivo, solo se puede inferir razones por las cuales no se firmó la iniciativa. Se puede pensar en desorientación, desconfianza y prudencia política frente a Washington como causales.
En el caso de la desorientación, puede pensarse que el desconocimiento sobre China; la falta de recursos diplomáticos y planeación adecuada y la ambigüedad de la definición legal del IFR impidieron definir una posición y plan basado en una discusión nacional sobre el tema. Petro, al igual que Iván Duque, propuso mecanismos paralelos para promover una relación, para la cual no tiene una estrategia y una propuesta integral de cooperación. Pese a la invitación de China a hacer parte de IFR y las discusiones que se tuvieron con Cancillería al respecto, el resultado fue elevar el nivel de las relaciones al de “Asociación estratégica”. Esto, sin embargo, resolvió por un lado el tener que corresponder la invitación de China a estrechar vínculos, es decir ambos gobiernos salvaron sus caras. “Asociación estratégica” es además una clasificación que no compromete coordinación ideológica ni vínculos militares, con lo cual lo que se dictamina es profundizar la cooperación económica a la que se ha llegado gracias a la licitación del metro, la llegada de empresas de tecnología de las comunicaciones, el reciente acuerdo con Sinovac y el interés de la administración por desarrollar infraestructura de gran escala.
Respecto a la desconfianza, a juzgar por el trino en X del 25 de octubre, donde Petro parece vincular el déficit comercial de Colombia con China a que “generalmente los países que viven situaciones similares buscan aumentar los aranceles para protegerse”, para seguir con propuestas al gobierno chino “como salidas”, denota que este gobierno entiende las implicaciones de las relaciones de asimetría entre China y Colombia. Al igual que otras personalidades políticas y a diferencia del embajador Cabrera, China no ha hecho parte de la biografía ideológica de Petro, lo cual podría sumar a dicha desconfianza y desorientación.
Respecto a la prudencia, la negativa a adherirse a IFR envía cierto parte de tranquilidad a Washington, actor que será esencial para las metas diplomática de Petro de mejorar las relaciones con Caracas, conseguir su reintegro en el orden regional y lograr los objetivos de financiación para la conservación de la Amazonía. El nuevo estatus de “Asociación estratégica” contienen una carga discursiva que retóricamente es menos vinculante con posiciones críticas posthegemónicas de China como lo es implícitamente IFR.
***
Camilo Defelipe Villa es docente de estudios de área y política exterior de Asia Pacífico de la carrera de Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencia Política de la Universidad Javeriana de Bogotá.
***
AHORA ES SU TURNO: ¿Qué lectura tiene de la visita de Petro a China? ¿Considera que fue prudente no unirse al BRI? ¿O concuerda con algunos de los expertos de que fue una visita perdida? ¡Escríbanos! Queremos escucharle. Y si está de acuerdo, compartiremos sus perspectivas en el siguiente boletín. Hágalo dando click en el siguiente botón:
Unos van, otros vienen. Esta fue la [breve] movida de nombramientos en Cancillería (y ProColombia) en la última semana:
🇸🇪 Se publicó en Presidencia la hoja de vida de GUILLERMO FRANCISCO REYES GONZÁLEZ, quien sería embajador de Colombia ante Suecia. Reyes es abogado de profesión. De la mano del partido Conservador, fue ministro de Transporte del gobierno Petro y viceministro del Interior y Justicia en el gobierno Uribe. Después de ROY LEONARDO BARRERAS MONTEALEGRE, HERNANDO ALFONSO PRADA GIL y LAURA GABRIELA GIL SAVASTANO, Reyes sería el cuarto alto miembro del gobierno Petro que termina como embajador. El nombramiento de Reyes a Suecia ya estaba cantado desde su salida en abril. Él toma el cargo para el que inicialmente se había señalado a GERMÁN NAVAS TALERO.
🇪🇸 También se publicó la hoja de vida de LILIANA DEL SOCORRO GARCÍA RENDON, quien sería agregada comercial de Colombia en España. García viene del mundo del entretenimiento, en el que ha trabajado por más de 20 años. Su experiencia la ha llevado a asumir roles en empresas como Universal Music y la agencia de talento y comercialización de eventos Seitrack. Hasta fue manager de Miguel Bosé. Con este, serían ya quince nombramientos a cargo de agregado comercial que realiza el gobierno Petro, una renovación ya casi completa del equipo de agregados.
***
LEEMOS TODOS LOS TWEETS DE CANCILLERÍA PARA QUE A USTED NO LE TOQUE: Si le gusta este contenido, considere compartir Diplomacia Abierta con sus contactos, dando click en el siguiente botón:
¿Sabía que, al 11 de septiembre de 2023, de 1625 cargos en la planta de Cancillería, 1493 estaban ocupados? ¿Que 760 personas ocupaban cargos en la planta externa? ¿Y que 733 lo hacían en planta interna?
¿Sabía que, de 973 cargos de la carrera diplomática y la carrera administrativa que están actualmente ocupados en toda la planta, 326 están ocupados por personas en provisionalidad?
¿Se sabe el nombre y cargo de cada una de las personas en la jefatura de gabinete del Despacho del Ministro?
Estos y otros datos ahora pueden ser consultados en una nueva base que Diplomacia Abierta consolidó a partir de la información solicitada por derecho de petición y amablemente entregada por la Dirección de Talento Humano de Cancillería. Pueden ver el tipo de información que solicitamos en la imagen abajo:
La base está organizada en tres pestañas. La segunda y la tercera pestaña corresponden a la información de los funcionarios en planta externa y planta interna.
Para planta externa, se encuentra la siguiente información:
Nombre del funcionario.
Cargo que ocupa, así como el código y grado del cargo.
Tipo de vinculación.
Si se encuentra en una misión diplomática o consular y el nombre de ella.
El país/región en la que se encuentra la misión, y la dirección regional a la que pertenece. Para las misiones multilaterales, se indica que como tal.
Para planta interna, se encuentra la siguiente información:
Nombre del funcionario.
Cargo que ocupa, así como el grado del cargo.
La categoría de escalafón a la que pertenece, si es de carrera diplomática y consular.
Tipo de vinculación.
El nombre de la oficina en la que trabaja, la dependencia de la que hace parte esa oficina y el despacho/área bajo el que se encuentra.
Por su parte, la primera pestaña recoge la información de los funcionarios de las dos plantas y los “ubica” según los cargos disponibles en toda la planta de Cancillería. Este último ejercicio permite ver qué cargos se encuentran vacantes. También permite ver casos en los que algunos funcionarios están ocupando cargos que formalmente se encuentran bajo un área de Cancillería pero que en realidad realizan tareas para otra área. Esta práctica de tener a funcionarios en el “lugar equivocado” ocurre 13 veces en el Despacho del Ministro, 13 veces en el Despacho del Viceministro de Relaciones Exteriores, 17 veces en el Despacho de la Viceministra de Asuntos Multilaterales y 9 veces en otras áreas.
Este es un recurso que esperamos organizar mejor y presentar como una nueva herramienta formal más adelante. Mes a mes, haremos la indagación a Talento Humano para actualizar los datos.
Puede acceder y descargar la base de datos acá.
***
¿SABE ALGO QUE NOSOTROS NO? ¡Queremos saber! Escríbanos. Y le daremos sus merecidos créditos o necesaria reserva, según sea el caso. Hágalo dando click en el siguiente botón:
Dirigido y escrito por Santiago González, periodista con enfoque en asuntos y análisis internacional y comunicación de gobierno.
LEYVA DEBÍA ENFRENTARSE NUEVAMENTE AL PAREDÓN PERO NO ASISTIÓ: El canciller Leyva fue citado por la Comisión Segunda de la Cámara de Representantes a un debate de control político tras “sugerir” a GALI DAGAN, embajador israelí, que debería disculparse e irse de Colombia. Finalmente, el canciller no se presentó a la cita.
NO, NO SE EXPULSÓ AL EMBAJADOR ISARELÍ, SU PARTIDA SOLO ES UNA “ASPIRACIÓN” DE LEYVA: Pocas cosas podrían explicar mejor los problemas de la Trinomacia (la diplomacia a través X, de la que hablamos en este boletín) que el mismísimo canciller explicando que su trino–frente a la salida del embajador de Israel, GALI DAGAN–era solo la expresión de su aspiración personal y no una postura del Estado colombiano.
COLOMBIA HA SIDO “TRASCENDENTAL” EN EL DIÁLOGO VENEZOLANO: En Barbados, el gobierno del vecino país retomó los diálogos con la oposición política (cosa qué celebramos). Allí, en calidad de testigo, el canciller colombiano señaló que la conferencia internacional sobre el proceso político venezolano celebrada hace unos meses en Bogotá fue fundamental para llegar a este punto. Además, Leyva declaró qué la relación Petro-Maduro permitió el diálogo con Washington.
CANCILLERÍA CONDENÓ “ENÉRGICAMENTE” EL ATAQUE A UN HOSPITAL EN GAZA: De acuerdo con el ministerio, Colombia se suma a distintas organizaciones en un llamado urgente para la protección de los civiles en medio de los ataques en la Franja de Gaza.
RECHAZO CATEGÓRICO A LOS ATAQUES EN BRUSELAS: La Cancillería rechazó categóricamente los ataques terroristas en Bruselas que dejaron a dos ciudadanos suecos muertos y a una tercera persona herida.
CAMBIOS EN LA AGENDA PARA LA VP EN ESTADOS UNIDOS: En principio, la vicepresidenta FRANCIA ELENA MÁRQUEZ MINA viajaría a EEUU el martes y miércoles de la semana pasada para sostener reuniones de alto nivel con congresistas; la directora de USAID SAMANTHA POWERS y el Departamento de Estado. También se tenía planeada una condecoración a Márquez en la prestigiosa Universidad de Harvard con la medalla W.E.B. Du Bois, como reconocimiento a su labor como abogada y activista por el medio ambiente y los derechos humanos. Pero, al final, por “agenda interna”, ninguna de las dos se llevaron a cabo. Altas fuentes nos dicen que la postura del gobierno colombiano frente a la violencia en Medio Oriente y el “no” del embajador ante EEUU LUÍS GILBERTO MURILLO URRUTIA tuvieron mucho que ver en los cambios de agenda.
EMBAJADOR MURILLO PIDE RESPETAR A PETRO EN EEUU: Algunos representantes estadounidenses atacaron al presidente colombiano por su postura ante el conflicto palestino-israelí. Por ejemplo, la repúblicana MARÍA ELVÍRA SALARZAR llamó a Petro “marxista, ladrón, terrorista” y “antisemita”. Ante las declaraciones, el embajador Murillo pidió mostrar mayor respeto por el presidente. Sin embargo, sus palabras tampoco fueron bien recibidas.
NUEVA EMBAJADA EN PALESTINA: Junto a fotos con los embajadores de Israel y Palestina, por separado, el presidente Petro usó su cuenta de X para confirmar que abrirá una embajada en Ramallah. Con esta acción, se respaldaría aún más el reconocimiento a Palestina como Estado, decisión tomada por el entonces presidente JUAN MANUEL SANTOS CALDERÓN, apenas un día antes del fin de su mandato.
EL CANCILLER VISITARÁ HAITÍ: Desde su visita en México, en la que acompañó al presidente, el canciller Leyva confirmó que en el transcurso de noviembre visitará el país antillano. Además, Leyva afirmó que próximamente irá a Panamá para abordar la crisis migratoria en el territorio fronterizo del Darién.
ÁLVARO LEYVA NO ES ECONOMISTA: De acuerdo con el portal informativo CasaMacondo, el jefe de la cartera de exteriores no obtuvo el título de economista en la Universidad Javeriana, como declaraba en su hoja de vida. El portal aclara que, poco después de consultar al canciller sobre sus títulos, se modificó su hoja de vida en el portal del ministerio.
NUEVO ENCONTRÓN ENTRE CANCILLER Y LA JEP: Después de que el tribunal pidiera al presidente respetar su autonomía, Leyva acusó al presidente de dicha entidad, el magistrado ROBERTO CARLOS VIDAL LÓPEZ, de desconocer el significado de una Declaración Unilateral de Estado ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
¿UNA INCÓMODA LLAMADA?: Tras el escalamiento de las tensiones en las relaciones colombo-israelíes, el canciller Leyva sostuvo una llamada con su homólogo, el ministro ELI COHEN. De acuerdo con el comunicado oficial, el diálogo fue “amable” y permitió al canciller colombiano aclarar la postura del presidente Petro.
INICIAN LOS DIÁLOGOS CON NICARAGUA POR EL FALLO DE LA HAYA: Ambos gobiernos han coincidido en la urgencia de avanzar en los diálogos. Desde Managua, CARLOS ARGÜELLO GÓMEZ, ex decano del cuerpo diplomático en Países Bajos y agente ante la CIJ, sería el encargado de manejar el asunto. Por la parte colombiana, se planea citar una reunión con comunidades raizales y otros actores antes de empezar las conversaciones con Nicaragua. La viceministra de asuntos multilaterales, ELIZABETH INÉS TAYLOR JAY, coordinará el espacio.
$117 MIL MILLONES O EL CONTRATO, ¿THOMAS GREG & SONS ESTÁ CHANTAJEANDO AL MINISTERIO?: La empresa ha afirmado estar dispuesta a demandar al ministerio por los daños económicos y reputacionales producto de la declaración de la licitación desierta, aún cuando ellos obtuvieron la máxima calificación. Es por ello que, para THOMAS GREG & SONS la cosa parece sencilla: o el ministerio aclara que la licitación no está desierta (lo qué implicaría dar marcha atrás a lo qué ya hizo la cartera) y le otorga el contrato por otros cuatro años o el ministerio enfrentaría un proceso jurídico en el que la empresa buscará al menos $117 mil millones.
TAIWÁN, VENEZUELA Y LA PAZ: La visita del mandatario colombiano al gigante asiático ha dejado una para nada modesta declaración conjunta de las partes. En el documento, ambos gobiernos afirman mantener “amplios consensos” en temas bilaterales, internacionales y regionales. La parte colombiana manifestó su apoyo a los esfuerzos de Beijing por reunificar el territorio chino y la intención de mejorar el entorno de inversión para las empresas chinas. Por su parte, China felicitó a Petro por normalizar las relaciones con Venezuela y dijo valorar el compromiso del gobierno con la paz.
LA “POLÍTICA ESTÚPIDA” DE IVÁN DUQUE: En medio de la Cumbre Migratoria de Palenque, en México, el canciller Leyva no perdió la oportunidad de señalar al expresidente IVÁN DUQUE MÁRQUEZ por su postura ante el régimen venezolano. En palabras del canciller, Duque habría mantenido una “política estúpida”.
PETRO SE REUNIÓ CON MADURO: El encuentro en México también fue escenario para una nueva reunión entre el presidente Petro y su homólogo venezolano NICOLÁS MADURO MOROS. El mandatario colombiano estuvo acompañado por el embajador ÁLVARO MOISES NINCO DAZA y su resucitada mano derecha LAURA CAMILA SARABIA TORRES.
SEGÚN PETRO, LOS BLOQUEOS ECONÓMICOS SON UNA CAUSA DE LAS MIGRACIONES EN AMÉRICA: Durante la cumbre sobre migración en México, Petro afirmó que los flujos migratorios se deben a la pobreza, la crisis climática y los bloqueos económicos a distintas sociedad, en referencia a las sanciones impuestas por Estados Unidos a Venezuela. Aunque el encuentro contó con más de 11 jefes y jefas de Estado (entre ellos MIGUEL DÍAZ-CANEL de Cuba y el venezolano Maduro), los estadounidenses, pieza clave en el problema, no tuvieron representación. De acuerdo con el mandatario colombiano, una segunda cumbre de jefes de Estado sobre migración se realizaría en Bogotá a principios de 2024.
ALTOS FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO SERÁN INVESTIGADOS POR EL NOMBRAMIENTO DEL EMBAJADOR EN MÉXICO: Se trata de ARTURO LUÍS LUNA TAPIA, exministro de ciencia, tecnología e innovación y CÉSAR AUGUSTO MANRIQUE SOACHA, director del Departamento Administrativo de la Función Pública, a quienes la Procuraduría ha formulado cargos por las presuntas irregularidades en el nombramiento del embajador en México. Según la Procuraduría, Luna y Manrique habrían quebrado los principios de moralidad e igualdad al avalar el nombramiento de Ninco sin que este cumpliera con los requisitos necesarios.
***
ABRIMOS LAS PUERTAS DE LA CANCILLERÍA: ¿Hay algo que quiere saber sobre la Cancillería, su funcionamiento, sus funcionarios o sus movidas? Escriba a Diplomacia Abierta y se lo averiguamos. Por ejemplo, ya tenemos tarea sobre los agregados militares. Contáctenos en diplomaciaabierta@substack.com.
Seguimos aprendiendo. Por eso, apreciamos ('¡y queremos! ¡hasta exigimos!) todos sus comentarios, sugerencias, críticas y observaciones de errores. Las puede enviar dando click en el siguiente botón:
Y ya que China está de moda, considere asistir a este interesante evento organizado por nuestros amigos de RedIntercol (@RedIntercol) y ALADAA Colombia (@AladaaColombia). Puede inscribirse acá.
