Leyva (y caos) en el Congreso
¿Quién tiene la razón?
Este miércoles 12 de abril, el canciller ÁLVARO LEYVA DURÁN fue citado una vez más al Congreso por miembros de la Cámara de Representantes.
Y esta vez no para control político. Tampoco fue invitado a participar en sesiones informales ni a discusiones de proyectos de ley.
No.
Leyva fue citado para un debate de moción de censura, que, según el artículo 29 de la ley 5 de 1992, podría resultar en “la separación de su cargo”. Es decir, a Leyva lo querían echar.
La proposición con la que se citó al canciller fue liderada por los representantes ÉRIKA TATIANA SÁNCHEZ PINTO de la Liga de Gobernantes Anticorrupción, quien también ocupa la segunda vicepresidencia de la Cámara, y EDINSON VLADIMIR OLAYA MANCIPE del Centro Democrático. 31 otros congresistas—de partidos de oposición, independientes y hasta de gobierno—sumaron sus firmas a la proposición.
¿Y por qué lo querían correr? Por no asistir a al menos siete citaciones que le hicieron. En palabras de los citantes, “la conducta renuente del señor Canciller, Dr. Álvaro Leyva Durán, a asistir a las citaciones de la Cámara de Representantes, sin excusa aceptada, constituyen los presupuestos fácticos para invocar la consecuencia jurídica relativa a la iniciación del trámite de MOCIÓN DE CENSURA”.
Y es verdad. El artículo 135 de la Constitución y los artículos 6 y 30 de la ley 5 de 1992 son claros en que una sola inasistencia (sin excusa o para la que no se acepta la excusa) basta para acudir a la moción de censura.
Puesta en escena
El debate fue citado para las 14:00.
Los primeros en llegar al Salón Elíptico fueron los representantes Sánchez y Olaya, el presidente de la Cámara DAVID RICARDO RACERO MAYORCA y buena parte de la bancada de oposición. Estos últimos empezaron a pegar carteles frente a sus curules alusivos al debate y a preguntarse “¿Dónde está nuestro canciller? ¿Sí va a venir?”
El canciller y su equipo entraron a las 14:15. Leyva estuvo acompañado por el secretario general de Cancillería (e íntimo confidente) JOSÉ ANTONIO SALAZAR RAMÍREZ, por el viceministro de relaciones exteriores JOSÉ FRANCISCO COY GRANADOS, su jefe de gabinete JAVIER DARÍO HIGUERA ÁNGEL y otros asesores y altos oficiales.
Leyva se hizo en primera fila, frente al atril desde el que se darían las deliberaciones en su contra y a su favor. A lo largo de la jornada, otras figuras del gobierno llegaron a acompañarlo, entre ellos el ministro de interior HERNANDO ALFONSO PRADA GIL, la ministra de minas y energía IRENE VÉLEZ TORRES, la ministra de trabajo GLORÍA INÉS RAMÍREZ RÍOS y el presidente del Senado ROY LEONARDO BARRERAS MONTEALEGRE.
Tras verificar el quorum (alrededor de 175 representantes acudieron a la plenaria), escuchar las constancias, entonar el himno y leer la proposición, se dio inicio al debate.
Ah, y pues como para marcar el tono antes de iniciar el debate, el representante JUAN FELIPE CORZO ÁLVAREZ del Partido Conservador se declaró impedido por ser hijo del ex congresista y ahora embajador ante Paraguay JUAN MANUEL CORZO ROMÁN.
El debate que hubo
Los citantes tuvieron la primera palabra.
El argumento del representante Olaya fue que Leyva lidera “una Cancillería que no responde al Congreso”. Él insistió sobre las inasistencias de Leyva, que tildó de “poco diplomáticas”. Ocho de ellas, dijo él, fueron a citaciones vinculantes. Tres otras fueron a discusiones para las que no se requería su presencia pero habría sido valioso contar con su participación, como una audiencia sobre el asunto de migración a lo largo del Darién.
Olaya tocó otros temas en su intervención, como la inasistencia de Colombia en agosto del año pasado al voto en la OEA sobre la situación en Nicaragua, y el que no se haya convocado a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores (CARE) en lo que va del gobierno. Según el congresista, estos y otros casos evidencian la inoperancia de la Cancillería con Leyva al mando.
La siguiente en hablar fue la representante Sánchez. Ella argumentó que la Cancillería bajo Leyva está incumpliendo la promesa de campaña de Petro de profesionalizar y dignificar el servicio exterior.
Para esto, citó datos de Diplomacia Abierta, que muestran que:
De los 37 nombramientos de embajadores bajo Petro hasta la fecha, 29 han sido para personas que no son de carrera, casi cuatro de cada cinco.
Hay nueve personas señaladas para ser embajador/a que están esperando que se emita su decreto. Ocho de ellas no son de carrera, lo que reduce la proporción de funcionarios de carrera aún más, de 21,6% a 19,6%.
La proporción de funcionarios de carrera en cargo de embajador ha tendido ha caer mes a mes desde el inicio del gobierno Petro, sin importar como se mida:
Se ha dejado sin liderazgo a 17 de 69 misiones diplomáticas colombianas, prácticamente 1 de cada 4. Con estas vacantes, Colombia no tiene representación plena ante un total de 77 países (los 17 con embajada y otros 60 en concurrencia).
11 de los 19 cargos de cónsul nombrados durante el gobierno Petro se han hecho por provisionalidad.
La representante Sánchez también habló de 22 nombramientos que, según ella, o no cumplían a cabalidad los requisitos o se hicieron de manera irregular.
Hasta acá, a un poco más de dos horas después de haber iniciado la sesión, a pesar del ruido en la sala, de las personas que entraban y salían, de los que hacían visita al margen y los que saludaban a sus seguidores en transmisiones en vivo, el debate se desarrolló con normalidad.
Eso es hasta que empezaron a tocar a la puerta.
El debate que no fue
De acuerdo a la agenda inicial, después de Sánchez, hablarían voceros del Centro Democrático, del Pacto Histórico, del Partido Conservador, de Dignidad y de Comunes. El canciller cerraría la jornada.
Pero no habían pasado más de 15 minutos desde que el Centro Democrático había tomado la palabra cuando, en medio del discurso del representante ANDRÉS EDUARDO FORERO MOLINA, se empezaron a escuchar voces retumbando del otro lado de la puerta de ingreso al recinto de la Cámara.
Con un megáfono, alguien exigía la renuncia de Leyva. De repente, empezaron a tocar fuertemente a la puerta. Algún congresista gritó en broma “estamos en peligro”.
Y entraron.
Eran familiares de miembros de la fuerza pública, liderados por el representante JOSÉ JAIME USCÁTEGUI PASTRANA. Ellos sujetaban fotos de sus familiares. Uno, que se empezó a mover hacia el atril, fue detenido por policías, momento en el que gritó una y otra vez “justicia, justicia”.
Todo fue caos desde entonces.
Racero pidió que se retirara a todas las personas que no fueran miembros u asesores del Congreso. Las bancadas se conmocionaron, llamando a mociones de orden. CATHERINE JUVINAO CLAVIJO de la Alianza Verde describió el acto como “una toma” con la que se quería “linchar” a los congresistas, y sugirió que Uscátegui tiene que afrontar consecuencias.
Uscátegui, por su parte, tildó de “antidemocrático” e “hipócrita” a Racero y reclamó que quizás se le debía investigar por abuso de poder. Racero dijo que no se dignaría a “responder a una intervención tan baja” y le pidió “respeto a la Cámara, a su partido, a Colombia”.
Se informó de una asesora que había sufrido un ataque de pánico, para lo que se pidió asistencia médica.
Eran ya casi las 18:00, y el canciller aún no había hablado.
El desenlace
Eventualmente, con los ánimos ya más calmados, los simpatizantes de Leyva tuvieron la oportunidad de ser escuchados.
La defensa que hicieron del canciller avanzó en tres sentidos: uno, que el trabajo de la Cancillería bajo Leyva y el de las personas nombradas por este gobierno ha sido bueno; dos, que muchas de las críticas hechas a Leyva durante el debate no eran relevantes a la motivación de la moción de censura y tres, que en lo que concernía a las inasistencias, muchas fueron a invitaciones para las que no se exigía de la presencia del canciller.
El canciller pudo hablar hacia las 19:00, casi cinco horas después de llegar a la citación.
Respondió a las críticas de esta manera:
En su tiempo, también repitió las dos invitaciones que hizo a los senadores de la Comisión Segunda cuando lo citaron a control político (tema del que hablamos acá): a participar de manera más activa en la política exterior del país y a incrementar el presupuesto de Cancillería.
Racero, como presidente de la Cámara, dio por terminado el debate y recordó que se votará por la moción de censura el siguiente martes 18 de abril.
¿Quién tiene la razón?
La moción de censura es en efecto un juicio político, entonces los representantes votarán según la conveniencia política del caso. En ese sentido, ningún lado tiene o no la razón.
Pero con el ánimo de tener discusiones más informadas en el futuro, vale la pena detenerse y esclarecer dos de los puntos de debate.
Uno tiene que ver con las inasistencias. Sí, el canciller fue convocado a algunas discusiones que no requerían su asistencia, exactamente a seis. Y sí, para algunas citaciones a debates de control político a las que sí debía asistir en efecto envío excusas y estas fueron aceptadas, exactamente a dos.
Pero el canciller no asistió y no se le aceptó excusas en tres debates de control político en los que debía participar. En eso, los citantes tienen la razón. Ya si esto merece que se retire a Leyva de su cargo es otro cuento.
El segundo punto de debate es el de los nombramientos a cargos de embajador. La respuesta que dio el canciller Leyva no resulta del todo convincente.
Esto es por dos razones. Primero, porque los lapsos de alternación no impiden el nombramiento a estos cargos. Como este mismo gobierno hizo en el caso del nombramiento del embajador de carrera FRANCISCO JAVIER ECHEVERRI LARA a Suiza, siguiendo el decreto ley 274 de 2000, a un funcionario de carrera se le puede conceder una comisión para situaciones especiales para exceptuarse del lapso en planta interna.
Segundo, porque Cancillería hoy tiene a funcionarios en categoría de embajador sirviendo su alternancia en planta externa en cargos inferiores a los de embajador. Solo en estos 8 meses de gobierno, a cuatro de estos funcionarios se les nombró como ministros plenipotenciarios en Suiza, México, la UNESCO y Reino Unido. En vez de servir en un cargo inferior a su categoría, pudieron perfectamente ser nombrados como embajadores. ¿Por qué no se hizo?
El debate no termina acá. Apenas comienza.
Mientras tanto, estaremos atentos al resultado del voto a la moción de censura este martes. Por ahora, todo apunta a que Leyva seguirá en su cargo.
***
AHORA ES SU TURNO: ¿Quién cree que tiene la razón? ¿Qué aspectos del debate nos quedaron por fuera? Escríbanos y resaltaremos sus respuestas en nuestro próximo boletín. Para hacerlo, dé click en el siguiente botón:
Unos entran, otros salen. Esta fue la movida de nombramientos en Cancillería (y ProColombia) esta semana:
🇰🇷 Se publicó en la página de Presidencia la hoja de vida de ALEJANDRO PELÁEZ RODRÍGUEZ, quien sería el siguiente embajador de Colombia ante la República de Corea aka Corea del Sur. Tanto del lado de la formación como el de la experiencia, es claro que Peláez viene del sector empresarial. Ha actuado como consultor y gerente para empresas del sector privado. Pero la mayor parte de su vida profesional se desarrolló como agregado comercial de ProColombia, entidad para la que sirvió cerca de 14 años. Si bien no ha trabajado con Corea, sí sirvió como agregado comercial de ProColombia en Nueva Delhi (India) del 2008 al 2012.
🇨🇴 Hablando de ProColombia, se conoció esta semana que MARÍA ANTONIA PARDO será la siguiente gerente de asuntos internacionales y gobierno de la entidad. Según La Silla Vacía, Pardo es “coequipera política y exesposa” del representante del Pacto Histórico AGMETH JOSÉ ESCAF TIJERINO, “cercano a la primera dama” VERÓNICA DEL SOCORRO ALCOCER GARCÍA. Ella fue directora de comunicaciones de la campaña presidencial de Petro por invitación de Alcocer, según el portal, que cita un tweet de Pardo.
***
¿SABE ALGO QUE NOSOTROS NO? ¡Queremos saber! Escríbanos. Y le daremos sus merecidos créditos o necesaria reserva, según sea el caso. Hágalo dando click en el siguiente botón:
Desde Diplomacia Abierta, se crea este espacio para la publicación de columnas de opinión del público informado. Estas no representan necesariamente la postura de Diplomacia Abierta o de quienes escriben regularmente en ella.
En aras de la calidad, las piezas han pasado por un proceso de edición, con el que se busca garantizar que se mantenga el estilo del boletín, así como evitar posibles situaciones de desinformación.
Sean bienvenidos y bienvenidas a enviar sus columnas usando el siguiente botón:
Ciberdiplomacia y ciberseguridad, ¿en qué estamos?
Escrito por Juan Falkonerth (@juanfalkonerth), analista internacional y consultor político, y Roxana Méndez González (@roxanamendezg), investigadora en ciberseguridad y estudiante FIGRI
El ciberespacio, al igual que otros escenarios políticos, económicos y sociales, requiere de un canal de comunicación que permita tender puentes de entendimiento entre los países que avanzan o quieren hacerlo en materia tecnológica y digital, y que de una u otra manera hacen presencia en la red. Esta vía no puede ser otra que la diplomática.
Esta es la razón por la cual, es importante afianzar el concepto de ciberdiplomacia, el cual cobra mayor relevancia en un mundo cada vez más globalizado, hiperconectado y con avances significativos en la ciencia y la tecnología. Esto trae implícito nuevos retos para Colombia y el mundo.
En ese orden de ideas, entendemos que la ciberdiplomacia no reemplaza la diplomacia tradicional. Por el contrario, la complementa. Esto obedece a que las dinámicas y los propósitos guardan estrecha relación, solo que se desarrollan en escenarios diferentes, como lo es el entorno digital. Espacio que, por demás, debe explorarse ampliamente y, sobre todo, regularse. Ya se conocen avances significativos de la ONU y algunos sistemas regionales.
Para entender mejor el tema y poder dimensionar su importancia, podemos referirnos a lo expresado en su momento por HELI TIIRMAA-KLAAR, quien siendo embajadora especial de asuntos públicos de Estonia, analizó en su momento los aspectos políticos, legales y técnicos del ciberespacio en una conferencia para la empresa Telefónica. En esta, la embajadora señaló que los actores que fungen en este entorno lo hacen, al igual que los diplomáticos tradicionales que ya conocemos, estableciendo canales de diálogo y entendimiento entre las partes y procurando una regulación sobre las conductas acá adoptadas. En principio, por ser un escenario multiestatal, ella hizo alusión a los Estados, pero recordó también la fuerte influencia de los privados. El equilibrio que debe mantenerse en este espacio está dado entre las libertades que garanticen su desarrollo, las obligaciones que se deriven y el cumplimiento del derecho internacional.
Dentro de la agenda internacional que con ocasión a este tema ha adelantado el país, Colombia hizo parte de la Cuarta Reunión del Grupo de Trabajo de Medidas de Cooperación de la Secretaría del Comité Interamericano contra el Terrorismo (CICTE) de la Organización de Estados Americanos (OEA), que se llevó a cabo los días 26 y 27 de octubre de 2022, en Ciudad de México. La finalidad era poder articular esfuerzos para establecer el rol de las Américas en el ciberespacio y entender las nuevas narrativas y obligaciones de los Estados. Colombia, particularmente centró su atención en materia de ciberseguridad, retos y colaboración.
Y es que la ciberseguridad en el marco de la ciberdiplomacia es de vital importancia por la protección de datos digitales y de los sistemas operativos, los cuales permiten que la red funcione en debida forma y que la sociedad avance. Hemos visto cómo ataques recientes en el país han afectado tanto que, aún después de materializarse, se pueden sentir los estragos. Informes recientes de amenazas globales de Fortinet advierten que Colombia recibió más de 20.000 ciberataques en 2022, un crecimiento del 80% frente al 2021. Cifras que alertan y demandan un actuar del Estado.
Y si bien es cierto, que la discusión se ha dado en el país, esta aún no logra materializarse en un avance real o significativo para decir que la ciberdiplomacia hace parte de la agenda nacional y que la entendemos en su esencia. Se destaca la labor del senador DAVID LUNA SÁNCHEZ del partido Cambio Radical quien, a principio de este año, lideró la Audiencia Pública sobre Ciberseguridad y Ciberdefensa Nacional en el Congreso de la República. Esta tuvo como fin analizar y buscar alternativas de solución a los ciberataques que se dieron en el país y que afectaron plataformas de empresas dedicadas al sector salud y bancario, entre otros.
Dentro de las conclusiones a las que se llegó en este encuentro se resalta la corresponsabilidad con el sector privado para fortalecer las medidas de seguridad y avance tecnológico, la imperiosa necesidad de que las autoridades establezcan alianzas entre ellas y el que se pase de la práctica reactiva a la preventiva, esta última con mensaje de urgencia.
Así mismo, este año, se llevó a cabo un encuentro multisectorial, organizado por el Grupo Prisa, Caracol Radio, y W Radio, el cual giró en torno a los desafíos de la ciberseguridad en el 2023. A esta cita acudieron diferentes sectores políticos, privados, gremios y demás. El énfasis se dio en la necesidad de que los sectores público y privado aúnen esfuerzos para hacer de la ciberseguridad un tema de interés nacional.
Uno de los grandes desafíos es lograr que el gobierno se comprometa con estos debates y les dé cabida en la agenda pública nacional y regional. Infortunadamente, parece que esto no es una prioridad.,Esto lo pudimos evidenciar con la ausencia del ministro de la defensa de Colombia, IVÁN VELÁSQUEZ GÓMEZ, en el foro anteriormente referido, lo que despertó la indignación de los presentes, denotando la poca importancia que este servidor público le da al asunto y a su vez que reitera que sigue desconectado de sus funciones.
Por esta y por múltiples otras razones, no podemos hablar aún de una verdadera ciberdiplomacia en el país, dada la ausencia de liderazgo del gobierno nacional en la materia. Para poder avanzar en esto, debemos tener claro que se requiere tener una infraestructura rígida en torno a la ciberseguridad, la cual nos permita sumergirnos con mayor tranquilidad en el ciberespacio, mitigar los riesgos y generar prácticas seguras, sobre todo, apropiarnos de los espacios de discusión y debate que buscan que este importante tema sea prioridad del Estado.
El gobierno del presidente GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO puso sobre la mesa a través del Plan Nacional de Desarrollo la creación de una Agencia en Ciberseguridad, con el fin de hacerle frente a esta creciente amenaza cibernética. Esto generó controversia, ya que sectores de la oposición no confiaban en la medida, entre ellos, el senador MIGUEL URIBE TURBAY del partido Centro Democrático. El articulado que contenía y desarrollaba la iniciativa fue tumbado por el Congreso de la República.
Expresado todo esto, se puede evidenciar que, aunque existen avances en torno a la ciberdiplomacia y la ciberseguridad, los mismos no satisfacen las verdaderas necesidades que tiene el país y que representan retos inmensos en el escenario internacional. La ausencia de liderazgo y conocimiento sobre la materia dificultan esta labor, pese a que ya algunos actores políticos y de la sociedad civil intentan poner el tema sobre la mesa. Es clave que exista confianza y que se vea la tecnología como una herramienta para el avance del país.
Por esta razón, desde la Cancillería colombiana, se debe impulsar el tema y ejercer liderazgo para que Colombia logre posicionarse en ciberdiplomacia y ciberseguridad, siendo un actor relevante en el orden mundial. Mucho por hacer desde esta cartera.
¡Seguiremos impulsando el debate en Colombia!
***
¿QUIERE RESPONDER A ESTA COLUMNA? ¡Hágalo! Mándenos su respuesta a diplomaciaabierta@substack.com.
Escrito por Santiago González, periodista con enfoque en asuntos internacionales
LA CONFERENCIA DE DIÁLOGOS VENEZOLANOS YA TIENE FECHA Y LUGAR: En una versión anterior de este boletín, le contamos que el presidente Petro estaba promoviendo la realización de diversas conferencias internacionales en varias temáticas clave para su gobierno. Al respecto, el día de ayer, en su intervención en la moción de censura adelantada por la Cámara de Representantes en su contra, el canciller Leyva confirmó que el próximo 25 de abril se realizará en Bogotá la conferencia para destrabar los diálogos de México entre NICOLÁS MADURO MOROS y la oposición venezolana. Aunque se ha especulado sobre la visita de Maduro al evento, Leyva y la Cancillería lo han descartado, al menos de momento. Por otra parte, aunque el canciller ya había anunciado que Estados Unidos enviaría una delegación, Washington tampoco habría confirmado su participación esperando mayores detalles sobre la conferencia.
CONFERENCIA SOBRE LA MIGRACIÓN AVANZA: Otra noticia dada por el canciller Leyva el día de ayer es la de las fechas tentativas para llevar a cabo la cumbre sobre migración. La cumbre, propuesta por el presidente Petro a su homólogo mexicano ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, se realizará en México entre el 6 y el 10 de mayo.
CANCILLERÍA CONMEMORA LA SEMANA POR LA PAZ Y LA MEMORIA: En el acto de inauguración de esta semana por la paz y la memoria que conmemora el día de la memoria y la solidaridad con las víctimas, la Unión de Costureros Asomujer y Trabajo arropó la fachada del Palacio de San Carlos con telas que plasman historias sobre la paz, la memoria, la reconciliación y la no repetición. En el acto, el canciller Leyva resaltó que desde la Cancillería se debe garantizar el derecho al retorno de las miles de personas que tuvieron que dejar el país. A lo largo de esta semana, los consulados de Colombia en todo el mundo desarrollaron actividades en el marco de la conmemoración.
20.000 MILLONES COSTARÍA LA REAPERTURA DE LOS CONSULADOS EN VENEZUELA: Como parte del proceso de normalización de las relaciones con Venezuela, el canciller Leyva se ha referido a la reapertura de los 15 consulados en el vecino país, el cual tendría un costo de 20.000 millones de pesos. Un amplio costo para la cartera de exteriores que ya de por sí es menor que la de otros ministros, ha dicho Leyva.
COLOMBIA, PANAMÁ Y EEUU SE COMPROMETEN A DESARROLLAR UN PLAN PARA COMBATIR LA MIGRACIÓN POR EL DARIÉN: En un encuentro de alto nivel en la Ciudad de Panamá el pasado martes, el canciller Leyva se reunió con su homóloga panameña, JANAINA ISABEL TEWANEY MENCOMO, y con el secretario del Departamento de Seguridad Nacional de EEUU, ALEJANDRO NICOLÁS MAYORKAS, para discutir el flujo migratorio a través del Darién. Por medio de una declaración trilateral, los tres países se comprometieron en tres puntos clave; primero, combatir las redes de tráfico y trata de personas en el estrecho; segundo, buscar abrir nuevas “vías legales” lo suficientemente flexibles para reducir la migración irregular; y, tercero, la necesidad de elaborar un plan que fomente el desarrollo en el noroccidente colombiano y la zona limítrofe con Panamá. Vale la pena mencionar que el flujo migratorio fue uno de los temas que discutieron Leyva y el secretario de Estado de EEUU ANTHONY JOHN BLINKEN en el X Diálogo de Alto Nivel entre Colombia y Estados Unidos en Washington, del qué les contamos en una edición pasada. En el encuentro también participaron altos representantes de Washington, como SAMANTHA POWER, directora de USAID, y LAURA RICHARDSON, comandante del Comando Sur.
***
ENFRENTAMOS LOS ASEDIOS AL CONGRESO PARA QUE A USTED NO LE TOQUE: Si le gusta este contenido, comparta Diplomacia Abierta con sus contactos, dando click en el siguiente botón:
Esta semana estuvimos colgados de tiempo en parte porque estamos trabajando en nuevos análisis que saldrán a lo largo de la siguiente semana, incluyendo:
Un histórico de visitas presidenciales y vicepresidenciales al extranjero.
¿Qué tanto hacen las embajadas? Un análisis cuantitativo detallado de lo que planean nuestras embajadas para este 2023.
El mapa de la presencia de agregados militares colombianos en el exterior.
Nuestras secciones habituales.
Queremos hacerlo mejor. Por eso, apreciamos todos sus comentarios, sugerencias, críticas y observaciones de errores. Las puede enviar dando click en el siguiente botón:
Si no lo hace aún, síganos en Twitter. Ahí estamos informando día a día sobre las noticias, nombramientos y otros datos curiosos sobre Cancillería. Estamos como @DiplomaciaAb.
