Argumentos colombianos prevalecen en CIJ
Y algunos datos sobre cuánto costó todo esto
“A la luz de lo anterior, la Corte concluye que, bajo el derecho internacional consuetudinario, los derechos de un Estado a una plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial no se pueden extender dentro de las 200 millas náuticas de las líneas de base de otro Estado… En la ausencia de una superposición de derechos sobre la misma área marítima, la Corte no puede proceder a realizar una delimitación marítima”.
Con estas palabras, JOAN E. DONOGHUE, actual presidenta de la Corte Internacional de Justicia, le dio a Colombia la razón en el caso “Cuestión de la Delimitación de la Plataforma Continental entre Nicaragua y Colombia más allá de las 200 millas marinas desde la costa de Nicaragua”.
Este es el tercer caso traído a la CIJ por las autoridades nicaragüenses contra Colombia.
El primer caso, “Disputa territorial y marítima”, fue iniciado por Nicaragua en 2001 y concluyó en 2012 con la confirmación de la soberanía colombiana sobre ciertas territorios insulares (San Andrés, Providencia y Santa Catalina) y formaciones marinas, así como sus aguas inmediatas. El fallo también resultó en la delimitación de una línea de frontera marítima entre los dos países que fue favorable a Nicaragua.
El segundo caso tomó el nombre de “Supuestas violaciones los derechos soberanos y espacios marítimos en el Mar Caribe”. Este inició en noviembre 2013 y concluyó en abril 2022 con la decisión de la Corte de que Colombia en efecto se encontraba violando los derechos soberanos de Nicaragua dentro de su zona económica especial.
El tercer y último caso es el que concluye hoy. Este fue presentado por Nicaragua hace 10 años, en septiembre de 2013. El caso procedió en tres fases:
2014-2016: Colombia objeta a la consideración del caso por la CIJ bajo argumentos de falta de jurisdicción e inadmisibilidad. Tras la presentación de declaraciones y audiencias públicas, la Corte rechaza las objeciones colombianas.
2016-2019: Preparación y presentación de memoria, contramemoria, réplica y dúplica por las partes.
2022-2023: Presentación de argumentos orales y fallo de la Corte.
En un principio, Nicaragua esperaba que con su demanda se procediera a determinar “la delimitación de la frontera entre, por una parte, la plataforma continental de Nicaragua más allá del límite de 200 millas náuticas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial nicaragüense y, por otra parte, la plataforma continental de Colombia”. De resolverse favorablemente para Nicaragua, esta determinación habría reducido el territorio marítimo sobre el que Colombia ejerce derechos, de la manera en la que lo muestra el siguiente mapa, reduciendo el reclamo colombiano de la línea rosada a la línea roja punteada:
Sin embargo, en su orden de octubre 2022, la CIJ decidió que “antes de proceder a cualquier consideración de preguntas técnicas y científicas en relación a la delimitación… la Corte considera necesario decidir sobre ciertas cuestiones legales”. Estas cuestiones legales tomaron la forma de dos preguntas:
Según el derecho internacional consuetudinario, ¿puede el derecho de un Estado a una plataforma continental más allá de 200 millas náuticas… extenderse dentro de las 200 millas náuticas desde las líneas de base de otro Estado?
¿Cuáles son los criterios bajo el derecho internacional consuetudinario para la determinación del límite de la plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas a partir de las líneas de base, y al respecto, los incisos 2 a 6 del artículo 76 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar reflejan el derecho internacional consuetudinario?
Acá es donde las cosas se complican.
Para entender mejor los argumentos presentados, recomendamos leer las transcripciones de los argumentos orales de los equipos de Nicaragua y Colombia en diciembre 5, 6, 7 y 9 de 2022. También es conveniente conocer la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS, por sus siglas en inglés) y su definición de “zona económica exclusiva” y “plataforma continental”. Esta guía de Tufts University y la siguiente imagen ilustran bien estos conceptos:
Pero para resumir—y alertándolos de que no somos abogados—, Colombia argumentó exitosamente que no existe una práctica internacional en la que los Estados usen alegaciones de poseer una plataforma continental extendida (es decir, más allá de 200 millas náuticas) como argumento para reclamar derechos dentro de la zona de 200 millas náuticas de otro Estado. De hecho, el equipo colombiano logró demostrar que existe una práctica por parte de los Estados de abstenerse de hacer esto—una práctica que ya se eleva al estatus de opinio iuris, según el fallo de la Corte.
Ya que Nicaragua no puede reclamar derechos dentro de la zona de 200 millas náuticas de Colombia, no hay frontera que delimitar y se cae el resto de la demanda nicaragüense. De esta manera, el mapa que resultó del fallo del 2012 vuelve a imponerse:
¿Ahora qué? Ahora es el momento de dialogar. Desde la conclusión del primer caso, el gobierno del entonces presidente JUAN MANUEL SANTOS CALDERÓN se negó a aplicar la decisión de la Corte, argumentando que cualquier cambio limítrofe debía ser aprobado por el Congreso. Una negociación bilateral que concluya en un acuerdo sobre límites y acceso para actividades económicas no solo resolvería este requisito constitucional sino que permitiría que los dos países exploren alternativas de mutua conveniencia. Y, si bien los dos gobiernos tienen sus diferencias, ¿acaso habrá mejor ambiente para el diálogo que el actual?
Mientras tanto, desde Diplomacia Abierta saludamos y celebramos a las personas que han representado y aconsejado a Colombia en estos últimos 10 años, especialmente a los miembros del equipo actual, algunos de los cuales estuvieron presentes en la sala durante la lectura del fallo. A ustedes: ¡proost!
***
AHORA ES SU TURNO: ¿Está feliz con la decisión del a CIJ? ¿O cree que nos pudo ir mejor? ¿Culparía a alguien por las anteriores decisiones de la Corte? ¡Queremos saber qué piensa! Escríbanos dando click en el siguiente botón:
A veces prosperan los nombramientos; en otros casos, se desvanecen en silencio. La movida de nombramientos en Cancillería esta semana estuvo dominada por una noticia:
🇱🇧 Con el decreto 1151 de 2023, se nombró al embajador de carrera EDWIN OSTOS ALFONSO como embajador de Colombia ante Líbano (se acredita como tal y ejerce como jefe de misión pero asume el cargo de ministro plenipotenciario). Ostos apenas fue nombrado como jefe de la Oficina Jurídica Interna de Cancillería en septiembre 2022. Sin embargo, para inicio de este año ya había concluido su periodo de alternancia en planta interna, por lo que se esperaba que se le nombrara a un cargo en el exterior. Lo inesperado es que se le haya nombrado como embajador ante Líbano cuando, en enero de 2023, el gobierno Petro señaló que quien ocuparía el cargo sería el general LUÍS FERNANDO NAVARRO JIMÉNEZ, comandante general de las fuerzas militares durante el periodo de Duque. Algo pasó…
🤸 OTRAS MOVIDAS 🤸 Además del decreto 1151, en los últimos siete días se emitieron 11 otros decretos, incluyendo:
Tres decretos que nombran a embajadores colombianos como embajadores no residentes ante Belarus, Turkmenistán y Surinam.
La designación de LAURA GABRIELA GIL SAVASTANO como representante permanente de Colombia ante la ONUDI, OIEA y demás organismos de la ONU con sede en Viena.
Dos retiros de funcionarios nombrados de manera provisional durante el gobierno Duque, acompañados por el ascenso de dos funcionarios de carrera.
El nombramiento provisional de dos consejeros, uno en Países Bajos y otro en Egipto.
El cese de funciones y/o supresión de los consulados honorarios en Bremen, Lausana y Puerto Príncipe.
LEEMOS LAS TRANSCRIPCIONES DE LA CIJ PARA QUE A USTED NO LE TOQUE: Si aprecia el trabajo que hacemos desde Diplomacia Abierta y cree que alguien que usted conoce también lo disfrutaría, considere compartir nuestro boletín, dando click en el siguiente botón:
La cifra de esta semana es US$1.400.000. Esta es la suma destinada en 2021 y 2022 a la contratación de asesores del gobierno colombiano en sus casos ante la CIJ, como lo muestran las siguientes resoluciones:
Las transcripciones de las audiencias ante la Corte de diciembre del año pasado mencionan a 11 asesores y abogados que acompañaron el proceso. A esto hay que sumarle el costo del agente y co-agentes que, al menos en 2023, fue de US$156.000:
Curiosamente, el país pagaba más en años anteriores. Por ejemplo, en 2017, se destinó US$1.718.571,98 para la contratación de los asesores, como lo muestra la resolución correspondiente:
Y, como es de esperar, hay otros costos asociados con estas deliberaciones. Por ejemplo, en noviembre 2022, se asignaron las siguientes partidas:
US$12.800 para el alquiler de los salones de reuniones para las audiencias ante la CIJ.
US$13.876 para el alquiler de impresoras, equipos de cómputo, equipos para participación remota, van para transporte desde y hacia la Corte y equipos de sonido y audio para las audiencias.
US$12.000 para el servicio de impresión para las audiencias.
US$750 para el pago de servicios de Internet (línea exclusiva y segura) para las audiencias.
US$8.960 para el servicio de estación de café, té y agua para las audiencias.
US$2.150 para el pago de elementos varios de papelería para las audiencias.
US$100 para la compra de elementos de oficina y escritorio para las audiencias.
No es barato, ¡pero por lo menos tuvimos un buen resultado! Seguiremos poniéndole la lupa a las finanzas de Cancillería.
***
¿SABE ALGO QUE NOSOTROS NO? ¡Queremos saber! Escríbanos. Y le daremos sus merecidos créditos o necesaria reserva, según sea el caso. Hágalo dando click en el siguiente botón:
Escrito por Santiago González, periodista con enfoque en asuntos internacionales
LULA Y PETRO EN LETICIA PARA PRE-CUMBRE AMAZÓNICA: La Reunión Técnico–Científica de la Amazonía reunió a los mandatarios de Brasil y Colombia junto con ministros y delegados de los otros seis países amazónicos para adelantar discusiones relevantes sobre temas relevantes como la deforestación y crímenes ambientales transnacionales. Para varios, esta ha sido una antesala de los debates que cada país debe tener antes de la Cúpula Amazónica de agosto.
CANCILLERÍA INVESTIGA A EMBAJADOR EN NICARAGUA POR MARCHA: El 11 de julio, el embajador de Colombia en Managua, LEÓN FREDY MUÑOZ LOPERA, fue citado por el canciller ÁLVARO LEYVA DURÁN al Palacio de San Carlos después de que se conociera un video de Muñoz en la celebración de la revolución sandinista en el país centroamericano.
DELEGACIÓN DE CONGRESISTAS ESTADOUNIDENSES LLEGA A BOGOTÁ: El canciller Leyva, acompañado por el Ministro de Defensa IVÁN VELÁSQUEZ GÓMEZ, recibió esta semana una delegación bipartidista de miembros del Congreso de Estados Unidos con quienes, entre otros temas, dialogaron sobre la política de drogas y el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Venezuela.
BOGOTÁ SE UNE A WASHINGTON EN CONTRA DEL FENTANILO: El pasado viernes, Colombia se unió formalmente a la coalición liderada por Estados Unidos en contra del tráfico de fentanilo. En la reunión ministerial, el canciller Leyva valoró “positivamente” la intención de los Estados Unidos de afrontar la amenaza de las drogas sintéticas y ofreció la “plena disposición de Colombia” en esta lucha. Además, el jefe de la cartera de exteriores recordó que, junto con México, el presidente GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO está organizando una conferencia regional para abordar el narcotráfico.
THOMAS GREG & SONS SE LLEVA EL CONTRATO PARA PRODUCCIÓN DE PASAPORTES: Desde Diplomacia Abierta, hemos seguido con interés el proceso de licitación que adjudica $599 mil millones para la elaboración de los pasaportes colombianos. Finalmente, el proceso se cerró. El pasado miércoles 12 de julio, en la sede de la Cancillería, la licitación finalizó con THOMAS GREG & SONS como único oferente después de que los demás interesados se retirarán alegando falta de garantías.
PARLAMENTARIOS ALEMANES VISITAN COLOMBIA: El grupo de cinco parlamentarios, cada uno representante de un partido diferente, fue recibido por la directora(E) para Europa, la embajadora de carrera PATRICIA CORTÉS ORTÍZ, quien hasta hace poco fue embajadora de Colombia ante Irlanda. En el encuentro, los alemanes reiteraron el apoyo de su país a las políticas de la Paz Total y celebraron qué el país esté construyendo una política exterior con enfoque de género como la de Berlín.
***
LO QUE HAY ES TRABAJO POR HACER: Diplomacia Abierta es un esfuerzo colectivo. Si quiere contribuir con alguna de nuestras iniciativas, o si tiene alguna sugerencia para mejorar, escríbanos a diplomaciaabierta@substack.com.
Nuestro artículo de hoy no es la última palabra sobre los casos de Colombia y Nicaragua ante la CIJ. Se viene una entrevista. Y esta vez con un verdadero experto. Eso y más en Diplomacia Abierta.
Mientras tanto, si aún no lo hace, síganos en Twitter. Ahí informamos a diario sobre las noticias, nombramientos y otros datos curiosos sobre Cancillería. Estamos como @DiplomaciaAb.
